AIバブルの終焉、やはり歴史は繰り返す？｜fortune｜サクッと読める英文ビジネスニュース

Everyone’s wondering if, and when, the AI bubble will pop. Here’s what went down 25 years ago that ultimately burst the dot-com boom｜fortune｜2025.09.28

* * *

The comparison between today’s artificial intelligence frenzy and the dot-com bubble of the late 1990s has become impossible to ignore.

「今日の人工知能（AI）ブームと1990年代後半のドットコム・バブルとの比較は、もはや無視できないほど顕著になっている」、そうだ。

訳すと余計に訳わからない言い方だが、要は「歴史は繰り返すのか？」ということだ。

AI企業の評価額は数千億ドルに達し、2025年だけで新たに数十人の億万長者が誕生。

テック大手はデータセンターに前例のない巨額の資金を投入。

この宴、2000年と同じ状況なのか。9月28日付のfortuneの記事はそんな問いに対して示唆を与得る。

興味深いのでぜひ全文を読んでほしい。

* * *

｜ドットコムバブルの根本的な問題

But the underlying problem ran much deeper: Most dot-com companies had fundamentally flawed business models. Commerce One reached a $21 billion valuation despite minimal revenue. TheGlobe.com, founded by two Cornell students with $15,000 in startup capital, saw its stock price jump 606% on its first day of trading to $63.50, despite having no revenue beyond venture funding.

2000年3月に崩壊したドットコムドットコム・バブル。

その崩壊のきっかけとして本記事は、① 99～00年にかけての米連邦準備制度（FRB）による利上げ、② 2000年3月に日本で始まった景気後退と世界的な市場不安、とを挙げる。

①によりリスキーな投資の魅力は薄れ（安全な債券で高い利回りが得られる）、②によって、慎重になった投資家はインターネット企業の天文学的な評価額を再評価するようになった。

金利上昇と経済不安のダブルパンチを以て、「2000年の完璧な嵐（The perfect storm of 2000）」がドットコムバブル崩壊をもたらしたのだ、と説明する。

もっとも、これらはきっかけでしかない。当時も指摘されていたが、上の引用が示すように、根本的な問題があった。即ち、多くのドットコム企業は、そもそもビジネスモデルに欠陥があった（Most dot-com companies had fundamentally flawed business models）のだ。

ほとんど収益がないにもかかわらず、インターネット関連企業というだけで市場から過大な評価を受けていた。

* * *

｜過剰投資の問題は今も同じ…いや違う…はず

Perhaps the most instructive parallel for today’s AI boom lies in the massive infrastructure overinvestment that preceded the dot-com crash. 

Telecommunications companies laid more than 80 million miles of fiber optic cables across the U.S., driven by WorldCom’s wildly inflated claim that internet traffic was doubling every 100 days?far beyond the actual annual doubling rate.

では、今のAIブームのどこが「歴史は繰り返す」なのか。

記事が指摘するのは、ドットコム崩壊前のインフラ過剰投資（the massive infrastructure overinvestment）で、これが、今日のAIブームに最も類似している点だとする。

ドットコムバブル時、通信会社は米国内に8,000万マイル以上の光ファイバーケーブルを敷設した。これは明らかにインターネットの利用の実際の増加ペースから見て過剰だったそうだ。

今回は…というと、本記事が紹介するスタンフォード大学の調査によれば、世界の企業による2024年のAI投資は2,523億ドルに達したが、これは2014年の水準の13倍（！）だ。アメリカのテック大手──Amazon、Google、Meta、Microsoft──は、今年だけで過去最高の3,200億ドルの設備投資を行うと表明しており、その多くがAIインフラに向けられている。

* * *

Yet, crucial differences exist. Unlike many dot-com companies that had no revenue, major AI players are generating substantial income.

ただ、本記事は昔と今の「重要な違い（crucial differences）」についても指摘している。

即ち、多くのドットコム企業が収益ゼロだったのに対し、現在の主要AI企業は実際に大きな収益を上げているのが大きな違いなのだ。例えば、AIに特化しているMicrosoftのAzureクラウドサービス、前年比39％増で年間売上高は860億ドル規模になった。ちゃんと収益はあげているのだ。

* * *

｜審判の時

The dot-com crash ultimately came down to a harsh reality: Most internet companies couldn’t justify their valuations with actual business results. Companies were valued based on website traffic and growth metrics rather than traditional measures like cash flow and profitability. 

Today’s AI companies face a similar test. While AI investment has reached historic levels, the revenue gap remains substantial.

本記事は、AI業界もいずれ、ドットコム企業が直面した「the big reality check（ついに現実と向き合う）」を経験するとしている。このことを本記事は「a similar test（同様の試練）」という。

試練とは、企業の評価が実際の業績と釣り合っていない（couldn’t justify their valuations with actual business results）ことだ。今日のAIブームでも状況は同じとのことだ。

2000年のバブル崩壊時に散々言われたことだが、クリックの多さが企業の価値とされたのは、期待先行以外の何物でもなかった。

企業の評価は飽くまでキャッシュフローや収益性（cash flow and profitability）といった伝統的メジャーで測られるべき、と本記事はまとめている。

* * *

Are we in a phase where investors as a whole are overexcited about AI? My opinion is yes,” Altman said in August.

「AIに対して投資家全体が過度に興奮している段階にあるか？　私の意見は『イエス』だ」

OpenAIのCEO、サム・アルトマンのコメントだ。ChatGPTをわずか2年前に公開したにもかかわらず、同社の評価額が約5,000億ドルに達していることをこう言った。

審判の日の後、まだ立っている会社はどれか…？

*****