【FT要約】OpenAIの巨額資金が「還流」…「循環取引」はAI業界のお家芸？
OpenAI’s circular deals｜Financial Times｜2025.10.07
OpenAI×NVIDIAの大型ディールはなぜ「循環取引」と指摘されたか。
—AI需要の拡大を前提に回る資金構造と、FTが警告する「バブル」の本質を整理。
* * *
So in each of these deals, the money is flowing from OpenAI to its partner companies and then back to OpenAI or the same in reverse.
「循環取引」といえば、先日旧経営陣４人の逮捕（金商法違反）があった、AI議事録サービスの「オルツ」。
オルツ社は支払った広告宣伝費が販売店を経由して自社に還流し、あたかもサービスが販売されたかのように見せかける「三角循環取引」を行っていた。計上した架空の売上は約119億円だったそうだ。
そんななか、奇しくも本家アメリカのAI業界でも「循環取引」が話題になっている。
* * *
最近OpenAIが締結した複数の「ディール（deals）」。同社が半導体メーカーのエヌビディアやAMDから大量のチップを購入する契約や、クラウドコンピューティング企業のオラクルやCoreWeaveとのサービス契約を締結したことを指す。
ところがこれらの契約、構造的には「OpenAIからパートナー企業に支払われた資金がOpenAIに戻ってくる仕組み（またはその逆）」になっており、オルツの件と同様「循環取引」だとする指摘があることについて、今回紹介する記事は伝えている。
ぜひ全文を読んでほしい。
* * *
｜なぜOpenAIは「AIインフラの支配者」を目指す？NVIDIAとの大型契約の仕組み
They want to be the infrastructure developer, the builder of the leading models and the provider of the top tools.
And as a result, they’re striking deals across the space to lock in computing power and the AMD deal, as well as the Nvidia deal, recently kind of fall under that ambition.
アメリカのAIは覇権争いの真っ只中だ。 FT記事は、その中心的存在にならんとしているOpenAIの野心をこう表現する。
その象徴が、NVIDIAとの戦略的パートナーシップだ。その規模はオルツの比ではない。
NVIDIAとのパートナーシップの中身は、OpenAIがNVIDIAのGPU数百万台を活用してAIデータセンターを構築するというものだそうだ。逆にNVIDIAはOpenAIに対し、1ギガワットの展開ごとに最大1000億ドル（約15兆円）を段階的に投資することになっている。
こんなに規模がでかいのは、彼ら自身が「infrastructure developer（インフラ構築）」になることを目指しているからだ、と本記事は言う。古い例で言うと、OSといえばウィンドウズ、という状態にしたマイクロソフトのような存在…といったところだろうか。
* * *
｜資金はどこへ？ディールに漂う違和感。これは「循環取引」と呼ぶべきものか
And let’s take the Nvidia deal as an example. So Nvidia plans to invest up to a hundred billion into OpenAI over the period that OpenAI is building out its data centres.
OpenAI is gonna spend most of that money, from what we understand, on buying chips from Nvidia. So it will take Nvidia’s investment, leverage that investment and then go back and buy chips directly from the company.
ところが、金の流れを見ると、このディールの中身には疑問が湧く。
何か複雑そうな取引ではあるが、結局のところ、『NVIDIAは自分が出したお金で自分の製品を買って貰ってるだけだじゃない？』ということだ。
すなわち、NvidiaはOpenAIに最大1000億ドルを投資する予定なのだが、OpenAIはその資金の大部分をNvidiaからチップを購入するために使う。つまり、資金が両社間で循環しているだけで、外部には流れていないという意味で、モロ「循環取引」と言えるのだ。
外部の市場や最終需要を経由せず、業界内で資金が回っているだけ。FTが問題視しているのは、まさにこの点だ。
* * *
｜「成長し続けるしかない」ビジネスモデルの危うさ
And I think the central concern is that this is stoking an AI bubble, and this is all being paid for by revenue, which is not yet in existence and may not be in the near future.
Well, George, what can AI companies do, if anything, to avoid a bubble bursting?
They need to keep growing. I think this is the logic on which this whole circular economy is being built. If AI demand continues to grow in the way that OpenAI certainly think it will, then a lot of these bets pay off and everything is fine.で、FTが何を心配しているかというと、
こういった「実質的な価値創造が伴っていない」契約が、関係する企業の株価を押し上げることがあり、そうなっているのだが、これは「バブル」以外の何者でもないということだ。
暗号資産の「バブル」と一緒で、『今後も需要が拡大する』といった信念に近い「ロジック」が、価値上昇の前提になっているので（the logic on which this whole circular economy is being built）、その信念が冷めないようにするには成長し続ける（keep growing）しかないのだ。
* * *
とはいえ、内輪での盛り上がりは早晩冷める。
というか、「循環取引」が指摘された段階で、日本のオルツと同様の胡散臭さが気付かれ始めた、といえないだろうか。
これらは規模も洗練度もまったく違うが、資金が内輪で循環し、実需より信念が先行しているという点では、似た匂いがする。
その頼みの「信念」。折れるシナリオは、「需要が鈍化する」「中国の安いモデルが台頭する」など十分にあり得るようにも見える。FTが鳴らしている警鐘は、「不正」ではなく、バブルの構造そのものに向けられている…
